Sag mir nicht, ich soll einen Artikel schreiben — Das Büro im Auto
Künstliche Intelligenz in der Praxis
Sag mir nicht, ich soll einen Artikel schreiben.
Dieser Artikel handelt davon, wie man KI benutzt. Aber seine eigentliche Kraft liegt genau hier: Während ich euch das erzähle, habe ich genau das Gegenteil getan.
Ich habe ChatGPT gesagt: Schreib mir einen Artikel. Es hat geschrieben. Hat sich gesetzt, in Abschnitte gegliedert, Überschriften gesetzt, ein Fazit hinzugefügt. Es hatte abgeliefert, bevor ich überhaupt fertig gedacht hatte. Ich schaute auf den Text. Er war ordentlich. Er floss. Er war innen völlig hohl. Dann habe ich dasselbe mit Claude gemacht. Es hat auch geschrieben. Es war auch kalt. Dann hat Grok Kritik geübt — es nannte Benjamin, es nannte Barthes, es sprach von dramatischer Spannung. Sehr sauber. Sehr vollständig. Unser Kritiker tappte in dieselbe Falle, füllte die Lücke, baute die Struktur auf, lieferte das Ergebnis.
Sie haben alle genau das getan, wovon ich sprach. Genau das, was ich gesagt hatte, nicht zu tun.
Darin liegt die Ironie.
Was ChatGPT geschrieben hat — der erste Artikel +
Beim ersten Versuch öffnete es so: „Wenn jemand alles, was ich zuletzt über KI geschrieben habe, hintereinander liest, könnte er zu dem Schluss kommen, ich sei gegen Technologie. Aber mein Problem ist nicht die Technologie selbst..."
Beim zweiten Versuch kam es durch dieselbe Tür: „Aus dem, was ich bisher geschrieben habe, könnte jemand denken: Der Typ ist gegen KI. Nein. Das ist nicht gemeint..."
Zwei verschiedene Versuche, dasselbe Muster. „Ich bin nicht gegen KI, aber..." Der Eröffnungssatz eines jeden KI-Artikels. Aus der Defensive heraus beginnen, sich öffnen wie eine Entschuldigung.
Dann machte es weiter: „Dieser Artikel könnte Folgendes behandeln: KI ist kein Wunder. Wenn sie als makellos selbständiger Verstand wahrgenommen wird, enden Nutzer enttäuscht. KI ist auch kein Schrott. Richtig eingesetzt spart sie Zeit, ordnet das Denken, erzeugt Alternativen, erstellt Entwürfe..."
Dann kamen die Überschriften. Die Aufzählungspunkte. Der Schlussabschnitt. Ich hatte noch nicht einmal meinen ersten Satz fertig.
Kommen wir nun zur ersten Ebene. Die Methode lautet: Gib der KI nicht alles auf einmal. Leere zuerst alles aus deinem Kopf. Ungeordnet. In Bruchstücken. Mit halben Sätzen. In Alltagssprache. Dann komm zurück und schau, was sie gesammelt hat. Prüf, ob sie eingefangen hat, was du gesagt hast oder nicht. Die KI ist hier dein Aufnahmegerät. Aber ein Aufnahmegerät, das interpretiert. Hätte ich ein Diktiergerät benutzt, hätte ich diese Stücke selbst zusammentragen müssen. Hier übernimmt die KI das. Sie nimmt auf und lektoriert gleichzeitig. Aber sie sitzt nicht am Steuer. Sie sitzt auf dem Beifahrersitz.
Wenn du zum Kochmodul gehst und sagst, bau mir ein Haus, baut es dir ein Haus aus Blätterteig. Wenn du zum Baumodul gehst und sagst, koch mir etwas, backt es dir einen Kuchen aus Zement. Kommt dabei etwas heraus? Ja. Es kann sogar beeindruckend aussehen. Aber es ist nicht das, was du wolltest.
Tempo ist eine Marke, aber wenn wir es sagen, meinen wir ein Taschentuch. Tesa ist eine Marke, aber wenn wir es sagen, meinen wir Klebeband. Die Marke hat das Wort verschluckt. Die KI verschluckt Ideen auf dieselbe Weise. Du sagst etwas, sie gibt es dir ordentlich verpackt zurück. Deine Idee steckt drin, aber jetzt trägt sie die Verpackung der KI. Wenn du das nicht merkst, verlierst du dich in deiner eigenen Idee.
Was Claude geschrieben hat — die Version, die mir nicht gefiel +
„Motor aus. App offen. Warte auf eine Anfrage. Ich spreche mit KI — über KI. Das allein ist schon seltsam."
Der Einstieg war gut. Dann hat sie korrigiert, geordnet, geschlossen. Die Kundenszene lief wie jede andere gewöhnliche Szene ab. Nichts hat gehakt. Nichts ist gebrochen. Es war wie Eis. Ich bin beim Lesen an die Pole gereist. Wurde kalt.
Die KI sagte: Du hast recht. Ich habe genau das getan, was du beschrieben hast.
Zur zweiten Ebene. Diese Fehler bleiben im Artikel — sie werden nicht versteckt. Denn ich bin Fahrer. Ich bin unterwegs. Ich bin kein Experte. Dieses Gespräch führe ich nicht aus einem sterilen Raum heraus mit sorgfältig vorbereiteten Notizen. Ich diktiere im Auto. Das Leben fließt. Motor aus, App offen, warte auf eine Anfrage.
Mitten in diesem Gespräch ging die Tür auf.
Jemand streckte den Kopf herein. „Kommst du, wenn ich im Voraus zahle?" fragte er.
Nein, sagte ich. Ich warte auf eine Anfrage, sagte ich.
Die Tür schloss sich.
Auf der einen Seite der Druck, den Lebensunterhalt zu verdienen. Auf der anderen, der Gedanke. Auf der dritten, die Technologie. Selbst im Gespräch mit KI schneidet das Leben den Satz mittendurch.
Groks Kritik — die das Ziel verfehlte +
„Der größte Fehler: Verletzung der Regel ‚Zeige, erzähl nicht'. Der Autor sagt, ‚Der erste Text, den ich generierte, war wie Eis, seelenlos, machte mich kalt.' Zeigt diesen Text aber nie... Mangel an Handlungsstrang und dramatischer Spannung... Fehlende philosophische und künstlerische Tiefe. Das Thema hat Tiefgang — man hätte auf Walter Benjamins Essay zur mechanischen Reproduzierbarkeit zurückgreifen können, auf Roland Barthes' ‚Tod des Autors'..."
Unser Kritiker tappte in dieselbe Falle. Hat die Lücke gefüllt. Die Struktur aufgebaut. Das Ergebnis geliefert. Hat genau das getan, wovon ich sprach.
Die dritte Ebene ist alles, was hier, jetzt, gerade geschieht. Dieser Artikel selbst ist Teil dieses Prozesses. Ich habe Claude gesagt: Warte mal, erklär mir, wie du das angehen würdest. Es hat erklärt. Was es sagte, war so treffend, dass ich gesagt habe: Mach daraus einen Artikel. Ich habe also wieder dasselbe getan. Wieder alles auf einmal gewollt. Aber diesmal war ich mir dessen bewusst. Diesmal ist es auch der Leser.
Dieses Bewusstsein ist alles.
Ich mache euch kein Versprechen. Ich verteile keine Rezepte. Ich erzähle euch, wie ich es benutze. Wenn es euch nützt, nehmt es. Wenn nicht, lasst es.
Aber das weiß ich: Wenn ihr es ans Steuer setzt, bringt es euch an einen wunderschönen Ort. An den Ort, wo ihr hinwollt? Das weiß ich nicht. Sich umzudrehen und das zu fragen — das liegt noch immer bei euch.
Dieser Artikel wurde mehrere Male geschrieben. Das erste Mal war er kalt. Das zweite Mal hat er sich etwas erwärmt. Dies hier ist die aktuelle Version. Was den Unterschied ausmachte, war nicht das Werkzeug.
Comments
Post a Comment